ALTERNATIVA ELECTORAL

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA DEMOCRACIA BRITÁNICA

El origen de la democracia moderna, no es en absoluto moderno. Y, al contrario de lo que se cree normalmente, la democracia moderna no la inventaron los griegos. Porque la democracia griega existió pero desapareció. Y tampoco la inventaron los romanos. Porque la democracia romana existió bajo la forma de monarquía electiva, y bajo la forma de república. pero también desapareció. La democracia moderna es un invento británico. 

Y la democracia moderna tienen 4 características fundamentales que se espera que se cumplan (aunque no siempre es así) en una democracia. Y en España tiene 8 características particulares que hacen que en España la democracia no funcione bien:  

_Caráteristicas fndamentales que se espera que se cumplan en una democracias moderna.

1) Existen tres poderes: el poder legislativo, el poder ejecutivo, y el poder judicial.
2) Esos tres poderes debe estar serparados y deben ser independientes.
3) El poder legislativo debe ser elegido por mucha gente que vota en intervalos regulares.
4) Los políticos democráticos son muy mentirosos. Porque los políticos democráticos necesitan la aprobación de los gobernados. Y, por eso, los políticos democráticos les prometen a los goberandos cosas agradables. Y, como la verdad es desagradable, los políticos democráticos mienten mucho.


_ Características particulares propias de la democracia española.

5) En España, casi siempre, gana las elecciones el político que más miente.

6) En España, no se considera que mentir para ganar unas elecciones sea algo malo. Y los políticos que no cumplen sus promesas no son castigados rapidamente por los votantes en las urnas. Porque en España se considera que un buen politico, es un político que es capaz de ganar elecciones o de llegar al gobierno. Aunque no cumpla sus promsas electorales.

7) En España, La Guerra Civil Española (1936-1939) y el gobierno de Francisco Franco (1939-1975), está continuamente presente en la psique (la mente, los pensamientos) de los españoles. Y, por eso, la Guerra Civil Española (1936-1939) y el gobierno de Francisco Franco (1939-1975), condicionan las decisiones de los votantes y de los políticos, y la vida política española.

8) En España, los votantes utilizan más sus emociones que la razón para decidir a quién van a votar. Y, con frecuencia, las simpatía por una ideología o por un partido político, se transmite genéticamente de padres a hijos, de generación en generación, a través del tiempo. Porque en España, los vínculos familiares son más fuertes que en los países de Europa Central, Europa del Norte, y Estados Unidos (paises en los que la democracia suele funcionar razonablemente bien). Y porque los españoles más apasionados que los estado-unidenses y que los europeos de Europa Central y de Europa del Norte. 

9) En España, ha habido y hay, partidos de izquierda (PCE/IU/PODEMOS), partidos de centro-izquierda (PSOE), y partidos de centro-derecha (el PP de Aznar) que consiguen escaños en el Parlamento. Pero partidos de derecha que sean equivalentes al PCE, o a IU, o a PODEMOS, en el lado opuesto del espectro político, o no existen, o cuando existe algún partido de esas característica, consigue muy pocos escaños en el Parlamento (UNIÓN NACIONAL obtuvo 1 escaño en 1979).  

10) Desde que empezó la democraca en España, por lo general, los gobiernos de centro izquierda gobiernan más a menudo y más tiempo (La UCD de Adolfo Suárez 2 veces. El PSOE de Felipe Fonzález 4 veces. El PSOE de Zapatero 2 veces. El PP de Rajoy una vez y media), que los gobiernos de centro-derecha (el PP de Aznar 2 veces).

Y por lo general, los votantes españoles sólo se animan a votar por un gobierno de centro-derecha, cuando piensan que la economía va mal, y el problema económico no puede ser solucionado por el centro-izquierda. Y cuando los votantes españoles creen que el problema economómico está medio solucionado, vueleven a votar por el centro izquierda. Porque en España, ser de centro-derecha o de derechas no es políticamente correcto. Porque el centro-derecha y la derecha son percibidos como los herederos ideológicos del Franquismo.

11) Como en España, el centro-derecha sólo sirve para medio solucionar problemas económicos graves, la sociedad española (las personas de Izquierdas y de derechas) han llegado a un acuerdo tácito (un acuerdo tácito es un acuerdo que no es expreso. Es un acuerdo que no está escrito en ninguna parte. Es un acuerdo al que se ha llegado sin que se tenga que hacer ninguna reunión entre partes que tienen intereses diferentes. Es un acuerdo que ha surgido espontáneamente) mediante el cual, la legislación en materias sociales (divorcio, aborto, educación, poíticas de defensa de la mujer y de igualdad, universalidad de la sanidad pública, subsidios de desempleo, legislación laboral, políticas de inmigración, políticas de género, Ley de Memoria Histórica, Delito de Odio, etc, etc.), por lo general, no es derogada, revertida, o cuestionada por el centro-derecha. 

Las personas de izquierdas y de centro-izquierda llaman a eso "progresar". Y por eso, las personas de izquierdas y de centro-izquierda se llaman a sí mismas "progresistas". A ese fenómeno, las personas de centro-derecha y de derechas no lo llaman de ninguna manera. Las personas de centro-derecha y de derechas, simplemente, aceptan ese estado de cosas resignadamente y sin rechistar. Y eso es así porque, a veces, las personas de centro-derecha y de derecha tienen miedo de ser tachados de "fachas" o de "franquistas". Pero, a veces, es debido hay personas de centro-derecha y de derechas que creen que las políticas que propone la izquierda en materia social son buenas. 

Ese fenómeno de imposición/aceptación ideológica de las ideas de la izquierda es denominado el "Consenso Social-Demócrata"

12) El consenso social-demócrata es la evolución ideológica de un término más corto, que apareció durante la transición política española, llamado "consenso". Y el consenso de la transición política española consiste (explicando las cosas de un modo resumido y sencillo, para que se entienda) en que durante la transición política española, los jefes de los distintos partidos políticos más relevantes en aquella época, se pusieron de acuerdo para redactar una constitución.

Y como ese experimento les gustó a los jefes de los partidos políticos, y como la sociedad española (las personas de izquierdas y de derechas) pensó que eso fue positivo, se creó un mito politico en la mentalidad colectiva de los españoles, que pervive hasta nuestros días, y que consiste en creer que es bueno la legislación que se apruebe en El Parlamento, debe ser pactada entre muchos partidos. Porque la sociedad española cree que, de ese modo, se conseguirá que haya estabilidad, y se conseguirá que los politicas económicas y sociales que emanan del Parlamente, sean duraderas y tengan efectos positivos. 

Hacer eso es considerado como algo responsable. Y no hacer eso, es percibido como anti-democrático o dicatatorial.

Y ese modo de entender la democracia, es especialmente virulento cuando gobierna lo que los españoles creen que es el centro-derecha. Porque cuando gobierna el centro-izquierda, no es necesario que haya consenso. Por eso, durante el primer gobierno del PSOE, surgió la expresión "rodillo socialista". Que fue un modo de hacer política que consistió en que el PSOE utilizó su mayoría absoluta en el Parlamento, para hacer todo lo que quiso, para cambiar todo lo que quiso, y para gobernar exactamente como quiso. Sin embargo, cuando Rajoy (un señor que se suponía que dirigía un partido de centro-derecha) obtuvo una mayoría absoluta, no la utilizó para hacer todo los que quiso, para cambiar todo lo que quiso, y para gobernar exáctamente como quiso, sino que dijo cosas como esta:

"El gobierno ha hecho le mayor de los esfuerzos de que fue capaz para intentar llegar al mayor de los entendimientos posible (...). En este momento, yo como presidente del gobierno, creo que que 'tomao' una decisión, que es la más sensata. Vamos a seguir trabajando por la cohesión. y lo que no podemos tener es una ley que cuando llegue otro gobierno pues... eh... la cambie al medio minuto. Yo creo que hay algunas cosas que se pueden seguir haciendo en el futuro, que se pueden buscar más apoyo(s)".

Y como esta:

"No he cumplido con mis promesas electorales, pero al menos tengo la sensación de que he cumplido con mi deber".


La primeras 4 carácterísticas fuandamentales que se espera que se cumplan en una democracia moderna, ya se dieron en Inglaterra hace mucho, mucho tiempo. Y naturalmente, los británicos no se levantaron un día de la cama y dijeron "como hoy es un día soleado en el que cantan los pajaritos y las mariposas vuelan por doquier, a partir de hoy vamos a ser demócratas". No, no, no, no, no. Eso no es así como pasó. Eso es lo que pasó en España en 1978.

En España, pasar de una dictarura autoritaria a una democracia llevó, exactamente, 3 años y 22 días. El proceso de transformación empezó el 20 de noviembre de 1975, y acabó con la aprobación de La Constitución Española el 29 de diciembre de 1978. Y como lo que se hace aprisa y corriendo, por lo general, no suele salir muy bien, La Contitución Española del 78 es un churro, y la democracia española no funciona razonablemente bien.

Pero en el Reino Unido de la Gran Bretaña, la democracia es algo que se fue desarrollando paulatinamente a lo largo de muchos, muchos siglos. El origen de la democracia británica puede fijarse en el momento en el que, tras la salidad de los romanos de Britania, un Rey Bretón (un celta) llamado Vortiguern (Gurthrigern),  tuvo la estúpida idea de pedirle a los germanos Hengist y Horsa, que llevasen a los sajones, a los anglos y a los jutos a Inglaterra, para defenderlos de los escoceses y de los pictos (otros celtas).  

Sabemos que la idea fue estupida porque Gildas el sabio, (un santo cristiano) escribió un libro llamado (De Excidio Britanniae / La Destrucción de Inglaterra) y el capítulo II, párrafo 23, dice lo siguiente:

"entonces los consejeros, junto con ese orgulloso tirano Gurthrigern (Vortigern), el rey Británico, estaban tan ciegos, que para proteger su país, sellaron su 

Esa fecha la sitúa Gildas el sabio, (un santo cristiano), escribió un libro llamado (De Excidio Britanniae / La Destrucción de Inglaterra, cap 26) 44 años y un mes antes del sitio de Bath Hill (490-517). Eso quiere decir que, si el sitio de Bath Hill tuo lugar alrededor del año 500, los germanos llegaron a Inglaterra, más o menos, en diciembre del año 455 (¿por qué será que hay tantas cosas malas que pasan en diciembre?)  

https://faculty.history.wisc.edu/sommerville/123/123%203%20prehist.htm



Y Desde el año 456 hasta el momento en el que en el Reino Unido se les concedió el voto a las mujeres en igualdad de condiciones que los hombres (2 de julio de 1928), pasaron 1471 años, ocho meses y dos días. Eso son 14 siglos, ocho meses y dos días. Y eso es mucho, mucho tiempo, caramaba. Y por eso, como las cosas que se hacen despacito, suelen salir bien, la democracia británica funciona razonablemente bien. Funciona tan bien, que La Contitución Británica ni si quiera existe. Los británicos son un pueblo tan democrático, que ni siquiera han sentido la necesida de escribir un libro que se llame "Constitución". Los británicos se rigen por un conjunto de leyes que a ellos les funcionan, y que hacen que escribir una constitución sea algo innecesario. 

¿Y por que puede fijarse el 2 de agosto de 1471 como la fecha en la que empezó a existir la democracia británica?

Pues es muy sencillo. Como acabamos de ver, los dos pueblos que más influencia han tenido en la población del Reino Unido de la Gran Bretaña son los celtas y los germanos. Los celtas y los germanos son de origen indo-europeo. El pueblo indo-europeo se llama así por dos razones. Porque se cree que tuvo su origen entre Europa y Asia (al norte del Mar Negro y del Mar Caspio). Y porque cuando el pueblo indoeuropeo emigró, lo hizo en direcciones opuestas. Algunos indo-europeos emigraron hacia Europa, y otros indo-europeos emigraron hacia Asia.

Gracias a los escritos de Julio César y de Tácito, se sabe que tanto los celtas y los germanos tenían formas de gobierno democráticas, Sobre todo los germanos.
 
Los celtas llegaron antes a las islas británicas que los Germanos. Julio César dice de ellos que 

Despues de la llegada de los celtas a las islas británicas, llegaron los germanos en tres grandes oleadas. Primero llegaron los germanos anglos, sajones y jutos. Después llegaron los germanos escandinavos (daneses, noruegos y suecos). Y depués llegaron los germanos normandos. Los germanos normandos ean germanos que se asentaron en un lugar de Francia llamado Normandía (nor = norte / man = hombre / ia = tierra-lugar-país). Y cuando llegaron a Inglaterra hablaban francés. Por eso, el inglés moderno es una mezcla de celta, de germano, y de francés. 

the gaellic wars
 

Los germanos eran pueblos que vivían en centro y norte de europa, fuera de las fronteras romanas. A esos pueblos los que los romanos llamaban bárbaros (extranjeros). Y cuando fueron a Inglaterra llevaron con ellos su sistema político y sus leyes.

buscar shaft, take, lard y fear en celta y germano.


Las constumbres de los germanos ya eran relatadas por un Romano llamado Tácito. Ese señor escribió en el siglo I un libro llamado Germania. Y ahí él relata cómo eran los germanos. Y esa es la primera referencia que se tiene de la democracia británica. Porque hay cuatro capítulos en los que Tácito habla de la organización política de los germanos, que ya era una democracia muy parecida a la democracia británica de hoy en día.

VII

Eligen sus reyes por la nobleza; pero sus capitanes, por el valor (eso, en la actualidad, se llama "meritocracia"). El poder de los reyes no es absoluto perpetuo (eso, en la actualidad, se llama "legislatura"). Y los capitanes, si se muestran más prontos y atrevidos, y son los primeros que pelean delante del escuadrón, gobiernan más por el ejemplo que dan de su valor y admiración de esto, que por el imperio ni autoridad del cargo (eso, en la actualidad se llama "predicar con el ejemplo"). Por lo demás, el castigar, prender y azotar no se permite sino a los sacerdotes (eso, en la actualidad, se llama "separación de poderes"), y no como por pena, ni por mandato del capitán, sino como si lo mandara Dios, que, según ellos, asiste a los que pelean. Llevan a la guerra algunas imágenes o insignias, que sacan de los bosques sagrados, y lo que principalmente los incita a ser valientes y esforzados es que no hacen sus escuadras y compañías de toda suerte de gentes, como se ofrecen acaso, sino de cada familia y parentela aparte. Y al entrar en la batalla tienen cerca sus prendas más queridas, para que puedan oír los alaridos de las mujeres y los gritos de los niños. Estos son los fieles testigos de sus hechos y los que más los alaban y engrandecen. Cuando se ven heridos, van a enseñar las heridas a sus madres y a sus mujeres, y ellas no tienen pavor de contarlas ni de examinarlas con cuidado, y en medio de la batalla les llevan alimentos y consejos.

XI

Los príncipes resuelven las cosas de menor importancia, y las de mayor se tratan en junta general de todos (eso, en la actualidad, se llama "Parlamento"): pero de manera que aun aquellas de que toca al pueblo el conocimiento, las traten y consideren primero los príncipes. Júntanse a tratar de los negocios públicos -si no sobreviene de repente algún caso no pensado- en ciertos días, como cuando es luna nueva, o cuando es llena, que este tiempo tienen por el más favorable para emprender cualquiera cosa. No cuentan por días, como nosotros, sino por noches. Y en esta forma hacen sus contratos y asignaciones, que parece que la noche guía el día. Tienen esta falta causada de su libertad, que no se juntan todos de una vez, ni como gentes que obedecieran una orden a plazo señalado, y así se suelen gastar dos y tres días aguardando los que han de venir (eso, en la actualidad se llama "quorum"). Siéntanse armados y cada uno como le agrada. Los sacerdotes mandan que se guarde silencio (eso, en la actualidad, se llama "El Presidente del Congreso"), y todos los obedecen, porque tienen entonces poder de castigar. Luego oyen al rey o al príncipe -que les hace los razonamientos-, según la edad, nobleza o fama de cada uno adquirida en la guerra, o según su elocuencia, teniendo más autoridad de persuadir que poderío de mandar. Si no les agrada lo propuesto, contradícenlo, haciendo estruendo y ruido con la boca; pero si les contenta, menean y sacuden las frameas (eso, en la acutalidad, se llama "votar"). Que entre ellos es la más honrada aprobación la que se significa con las armas.

XII

Puede cualquiera acusar en la junta a otro, aunque sea de crimen de muerte. Las penas se dan conforme a los delitos. A los traidores y a los que se pasan al enemigo, ahorcan de un árbol, y a los infames que usan mal de su cuerpo, ahogan en una laguna cenagosa, echándoles encima un zarzo de mimbres. La diversidad del castigo tiene respeto a que conviene que las maldades, cuando se castigan, se muestren y manifiesten a todos; pero los pecados que proceden de flaqueza de ánimo, débense esconder aun en la pena de ellos. Por delitos menores suelen condenar a los convencidos de ellos en cierto número de caballos y ovejas (eso, en la acutalidad se llama "multa"), de que la una parte toca al rey o a la ciudad (eso, en la acutalidad se llama "impuestos"), y la otra al ofendido (eso, en la actualidad, se llama "indemnización") o a sus deudos (eso, en la actualidad, se llama "acreedores"). Eligen también en la misma junta los príncipes, que son los que administran justicia en las villas y aldeas (eso, en la actualidad, se llama "alcalde". Asisten con cada uno de ellos cien hombres escogidos de la plebe, que les sirven de autoridad (eso, en la acutualidad, se llama "Policía Municipal") y consejo (eso, en la actualidad, se llama "concejales").

XIII

Siempre están armados cuando tratan alguna cosa, ya sea pública, ya particular (eso, en la actualidad, se llama "auto-defensa"); pero ninguno acostumbra traer armas antes que la ciudad le proponga por bastante para ello (eso, en la actualidad, se llama "obtener una licencia de armas"). Llegado este momento, uno de los principales, o su padre, o algún pariente, le adornan ante la junta con un escudo y una framea. Esta es, entre ellos, la toga y el primer grado de honra de la juventud. Hasta entonces se tienen por parte de la familia; y de allí adelante, de la República (eso, en la actualidad, se llama "hacer el servicio militar"). Eligen algunas veces por príncipes algunos de la juventud, ora por su insigne nobleza, ora por los grandes servicios y merecimientos de sus padres. Y éstos se juntan con los más robustos y que por su valor se han hecho conocer y estimar, y ninguno de ellos se corre de ser camarada de los tales y de que los vean entre ellos; antes hay en la compañía sus grados más y menos honrados por parecer y juicio del que siguen. Los compañeros del príncipe procuran por todos los medios alcanzar el primer lugar cerca de él, y los príncipes ponen todo su cuidado en tener muchos y muy valientes compañeros (eso, en la actualidad se llama "elección de fuerzas especiales"). El andar siempre rodeados de una cuadrilla de mozos escogidos es su mayor dignidad y son sus fuerzas, que en la paz les sirve de honra; y en la guerra, de ayuda y defensa; y el aventajarse a los demás en número y valor de compañeros, no solamente les da nombre y gloria con su gente, sino también con las ciudades comarcanas, porque éstas procuran su amistad con embajadas y los honran con dones, y muchas veces, con sola la fama acaba la guerra -sin que sea necesario llegar a ellas- (eso en la acutalidad se llama "si quieres paz, prepárate para la guerra").

https://adversariometapolitico.wordpress.com/2014/06/10/osetia-y-la-nacion-alana-como-nucleo-historico-de-los-pueblos-de-eurasia/




https://es.wikipedia.org/wiki/Momias_del_Tarim

Ese modo democrático de gobernarse, basado en la meritocracia y en la separación de poderes, pervivió durante mucho tiempo entre los germanos. Por eso, todavía en el año 633, en los cánones del IV Concilio de Toledo, cuando los godos que se asentaron en España ya se habían hispanizado, todavían se encuentra una referencia a la democracia germana.

No obstante, en España, la democracia desapareció cuando


En Inglaterra, por el contrario, la democracia, con sus altos y sus bajos, pervivió y evolucionó. 

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/historia/623596-se-elegian-reyes-godos-2.html


la carta de libertades 

la carta magna / habeas corpus 

Provisiones de oxford 

La petición de derechos

the bill of rights / la declaración de derechos 

Forty-shilling freeholders


the act of 1430

the act of 1429

https://books.google.es/books?id=5BVcAAAAcAAJ&pg=PA361&lpg=PA361&dq=1429+act+free-holders&source=bl&ots=eeLNIj1geL&sig=rcxp1sFXyj8aY4KCcNWjHzvnA_0&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwixoZ6xkYbeAhUtz4UKHQsQA5kQ6AEwBXoECAQQAQ#v=onepage&q=1429%20act%20free-holders&f=false

http://www.hurstwic.org/history/articles/society/text/laws.htm

The history of trial by jury.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_trial_by_jury_in_England


guildas 

http://www.heroofcamelot.com/docs/Gildas-On-the-Ruin-of-Britain.pdf

Battle of Badon 

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Badon

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_Monte_Badon

44 años (especulaciones) 

https://books.google.es/books?id=hBNr765THaIC&pg=PA45&lpg=PA45&dq=forty+four+years+and+a+month+gildas&source=bl&ots=yby88OKEAb&sig=hHFdLuDm4vrF482n0nnQIitaXyQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwiNwYO7tpLeAhXiyYUKHYWXBpkQ6AEwAXoECAgQAQ#v=onepage&q=forty%20four%20years%20and%20a%20month%20gildas&f=false

https://www.brainyquote.com/es/citas/camille-paglia_106747

BUEN ARTÍCULO ACERCA DE LA FALTA LA HISTORIA DE LA DEMOCRACIA EN EL REINO UNIDO

https://www.telegraph.co.uk/news/0/general-election-2017-magna-carta-universal-suffrage-1000-year/

BUEN ARTÍCULO ACERCA DEL DE LA FALTA DE REPRESENTATIVIDAD EN EL REINO UNIDO 

https://www.historyextra.com/period/modern/britains-road-to-democracy-slow-and-not-always-steady/








Este sitio web fue creado de forma gratuita con PaginaWebGratis.es. ¿Quieres también tu sitio web propio?
Registrarse gratis